MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, mala zarar verme

1- Sanık ... hakkında mağdur...."i kasten yaralama suçundan mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2- Sanıklar ........... hakkında mağdur..."i kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık...."in mağdur ..."e yönelik kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar .................. hakkında kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan .... vekilinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin haksız tahrike vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B- Sanık ... hakkında mağdur ..."i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
a- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, göğüs bölgesine bir, kalça bölgesine 3 kez vurmak suretiyle hemopnömotoraksa ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde mağduru yaraladığı olayda; TCK"nun 61. Maddesi gereğince meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak, 1 ile 3 yıl aralığında hapis cezası öngören aynı Kanunun 86/1 maddesinin uygulanması sırasında temel cezanın sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi yerine, yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
b- Mağdurun yaşamsal tehlike geçirmesi nedeni ile yapılan artırım sırasında TCK.nun 87/1-d maddesi yerine 87/3-d maddesine yer verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 02/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.