MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 17/10/2017 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacı ... vekili Av. ... ve Av. ... geldi, karşı taraftan davalı vekili Av. ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile müvekkilinin ..., C Blok kulesinin 28. Kat 105 nolu bağımsız bölümünün maliki olduğunu, müvekkilinin bağımsız bölüm maliki olduğu binanın ortak alanlarında belediyece tasdikli mimari projeye aykırılıkların olduğunun tespit edildiğini, katlardaki asansör hollerinin tasdikli projeye göre 3.00 mt olması gerekirken asansör holleri küçültülerek 2.50 mt haline getirildiğini, bağımsız bölümlerin büyümesine sebebiyet verdiğini, katlardaki asansör kapı mesafeleri toplamının da 2.90 mt olması gerekirken bu mesafelerin küçültülerek 2.50 mt haline getirildiğini, otopark sahasında kat maliklerine ayrılan alanların ruhsata ve projeye aykırı yapılanma ile işgal edildiğini, dava konusu ortak alanlardaki tasdikli projeye aykırılıkların saptanarak giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece kat malikleri adına görev yapan yönetimce ihtiyaç duyulması halinde otopark ve sığınak kullanımını etkilemeyecek şekilde basit tarzda bölmeler yapmak suretiyle geçici bölümlerin oluşturularak bu alanlarda faydalanılması tabi bir durum olduğu, bunun için yönetimin herhangi bir ruhsat veya izin almasına gerek bulunmadığını, bu ortak alanların başka amaçlarla kullanılmasının söz konusu olmadığından projeye aykırılık olarak değerlendirmemek gerektiğini, sığınağın bulunduğu katın olağanüstü hallerde yine sığınak olarak kullanılmasına engel herhangi bir durumda bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
18916 sayılı Sığınak Yönetmeliğinin 13. maddesine göre; yapıların en alt bodrum katlarında ya da toprağa oturan kısımlarında veya içinde veya bahçelerinde yer üstünde veya yeraltında yapılacak sığınaklar kat maliklerinin müşterek mülkü olarak tapuya tescil edilir. Sığınaklar 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununda belirtilen ortak alanlardan olup bu hali ile yönetilir. Bu sığınaklar sığınmak amacı ile olsa dahi bağımsız olarak satılamaz, kiralanamaz, devredilemez ve amacı dışında kullanılamaz. Anılan açık karşısında mahkemece taşınmazın halihazır durumunun mimari projeye ve yönetim planına göre tespit edilen aykırılıklarının saptanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken anılan nedenlerle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.480,00.-TL’nin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.