MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs etmek, silahla kasten yaralama, mala zarar verme

1) ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, CMK’nun 231/12 maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan;................"in haklarında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinde bulunmadıkları ve .... müdafiinin katılan sıfatıyla temyizinin söz konusu olmadığı anlaşıldığından bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın mağdur ..."e yönelik eylemiyle mağdurlar ..................."yı kasten yaralama, sanık ..."in mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, mağdur ..."e yönelik eylem haricindeki suçlar yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ..... müdafiinin sübuta, meşru müdafaaya, katılan sanık ... müdafiinin sübuta, sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık...."ın mağdurlar ...............’yı kasten yaralama, sanık ...."in mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık...."ın mağdur ...."e yönelik eyleminden kurulan hükümde;
a) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre sanığın mağduru, av tüfeğiyle iki kez ateş etmek suretiyle batın, genital ve bacak bölgelerinden femoral arter ve ven lezyonlarına, bağırsak yaralanmasına, hemikolektomi nedeniyle kalın bağırsağının işlevinin sürekli zayıflamasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda, teşebbüs hükümlerini düzenleyen ve 9 ile 15 yıl arasında hapis cezası öngören TCK’nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı dikkate alınarak ait sınırdan uzaklaşılmak suretiyle üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine, sadece hiç isabet olmayan hallerde uygulanabilecek şekilde 9 yıl hapis cezası verilmesi,
a) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK"nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin tahsiline hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 02/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.