Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 Sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanığın temyizine göre yapılan incelemede;
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;
1-Adli para cezasının taksit ödemelerinin infazı kısıtlar biçimde her ayın "1." gününde yapılmasına karar verilmesi,
2- Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK’nun 53/1.maddesinde düzenlenen hak yoksunluğuna hükmedilirken 53/1-c ve e bentlerinin cezanın infazının tamamlanmasına kadar uygulanmasına karar verildikten sonra aynı bentlerin uygulanmamasına karar verilmek suretiyle çelişkiye düşülmesi ve TCK"nın 53/3.fıkrasına aykırı olarak kendi alt soyları dışındaki kişiler açısından TCK"nın 53/1-c bendinde belirtilen hak yoksunluğunun uygulanmaması,
3- Sanık hakkında erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası tayin edildiği gözetilmeden 5237 sayılı TCK.nun 51/3.fıkrasına aykırı olarak denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hükmün 1.fıkrasının 4.bendindeki "...ödemelerin birbirini takip eden = 1"inde yapılmasına..." ibaresinin hüküm fıkrasından çkartılmasına, TCK"nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin hükmün 1.fıkrasının 7 ve 8.bentlerinin hükümden çıkarılarak yerine "Sanığın TCK.nun 53/1.maddesinin a-b-d bentlerinde belirtilen haklardan TCK.nun 53/2.maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c bendinde belirtilen hak yoksunluklarının aynı yasanın 53/3.maddesi gereğince kendi altsoyları yönünden uygulanmamasına, altsoyu haricindeki kişiler yönünden ise 53/1-c bendinde belirtilen hak yoksunluklarının hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına, 53/1-e bendinde belirtilen hak yoksunluklarının uygulanmamasına," ifadesinin eklenmesi ile ertelemeye ilişkin hükmün 1.fıkrasının 9.bendinde yer alan denetim süresi belirlenmesine ilişkin kısımda yer alan “...1 yıl...” ibaresinin “1 yıl 8 ay” olarak değiştirilmesi ve diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Nakil aracına yönelik temyiz istemine gelince;
Sanığın soruşturma aşamasındaki savunmasında el konulan nakil aracını kiraladığını beyan etmesine rağmen herhangi bir kiralama evrakının ibraz edilmediği, soruşturma aşamasında aracın kayden maliki olan..."ın vekaletname verdiği ...’e teslim edilmesine rağmen herhangi bir beyanın alınmadığı, malen sorumlunun dinlenmesi için yazılan talimat kapsamında malen sorumluya duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin çıkarılmasına rağmen talimat duruşmasına katılmadığı gözetilerek aracın iyi niyetli 3.kişiye ait olup olmadığının tespiti bakımından; aracın kiralanmasına ilişkin evrakın sanık ve malen sorumludan sorularak temin edilmesi ile aracın fiilen kim tarafından kullanıldığının kolluk marifetiyle araştırılması, suç tarihinde kayıt maliki ...’ın sürücü belgesinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, geçmişe yönelik olarak varsa bu aracın sürücü olarak sanıklar hakkında trafik kurallarına aykırılıktan verilmiş para cezası bulunup bulunmadığı hususları araştırılıp birlikte değerlendirilerek aracın iyi niyetli 3.kişiye ait olup olmadığı belirlendikten sonra müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 12.01.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.