Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/25867
Karar No: 2015/3588
Karar Tarihi: 26.02.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/25867 Esas 2015/3588 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, murisinden dolayı 5510 sayılı yasanın 32. maddesi gereğince 11/01/2013 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanmasını istemiştir. Mahkeme, davacının kısmen kabulü, kısmen reddi ile davacının tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.04.2013 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğine karar vermiştir. Davacının murisinin 178 gün hizmetinin bulunduğu, 18/01/2013 tarihinde 902 gün karşılığı askerlik borçlanması yaptığı, davacının 28/03/2013 tarihli ölüm aylığı tahsis talebinin reddedildiği ve murisinin 11/01/2013 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Mahkeme, ölüm aylığı tahsisinde sigortalının yaşamını yitirdiği tarih itibari ile yürürlükte olan yasal düzenlemenin uygulanması gerektiğinin altını çizmektedir. 5510 sayılı Yasa'nın “Ölüm sigortasından sağlanan haklar ve yararlanma şartları” başlıklı 32/2-a maddesi, ölüm aylığının en az 1800 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş veya 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanlar için, her türlü borçlanma süreleri hariç en az 5 yıldan beri sigortalı bulunup, toplam 900 gün malûll
21. Hukuk Dairesi         2014/25867 E.  ,  2015/3588 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


    Davacı, murisinden dolayı 5510 sayılı Yasanın 32. maddesi gereğince 11/01/2013 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

    K A R A R

    Dava, davacının 11/01/2013 tarihinde vefat eden sigortalı eşi Kazım Ural"dan dolayı 5510 sayılı yasanın 32. maddesi gereğince 11/01/2013 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü, kısmen reddi ile davacının tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.04.2013 tarihinden itibaren davacıya ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, borçlanma müracat tarihi olan 11.01.2013 tarihinden itibaren aylık bağlanması talebinin reddine karar verilmiştir.
    Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının murisinin 178 gün ..."lı hizmetinin bulunduğu, 18/01/2013 tarihinde 902 gün karşılığı askerlik borçlanması yaptığı, davacının 28/03/2013 tarihli ölüm aylığı tahsis talebinin, eşinin ölümünün 01/10/2008 tarihinden sonra olduğu ve askerlik borçlanması yaparak gününü tamamlamasının kanunen mümkün olmadığı belirtilerek reddedildiği ve murisin 11/01/2013 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır.
    Hak sahiplerine yönelik ölüm aylığı tahsisinde sosyal güvenlik hukuku ilkelerine göre sigortalının yaşamını yitirdiği tarih itibari ile yürürlükte olan yasal düzenlemenin uygulanması zorunlu bulunmaktadır.
    Davacı murisinin ölüm tarihi olan 11/01/2013 tarihinde 5510 sayılı Yasa yürürlüktedir.
    5510 sayılı Yasa"nın “Ölüm sigortasından sağlanan haklar ve yararlanma şartları” başlıklı 32/2-a maddesinde, Ölüm aylığının en az 1800 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş veya 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanlar için, her türlü borçlanma süreleri hariç en az 5 yıldan beri sigortalı bulunup, toplam 900 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş durumda iken ölen sigortalının hak sahiplerine, yazılı istekte bulunmaları halinde ölüm aylığı bağlanacağı bildirilmiştir.
    Somut olayda, davacının murisi ..."ın her türlü borçlanma süreleri hariç 900 gün prim ödeme şartının gerçekleşmemiş olmasına rağmen davacının 01/04/2013 tarihinden itibaren ölüm aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi