MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, kooperatif yönetim kurulu eski başkanı davalı ..."ın kooperatif parasını alarak kendi işlerinde kullandığını, kooperatif yönetiminin cezai sorumluluk gerektiren eylemlerinin .... Cumhuriyet Başsavcılığına bildirildiğini ileri sürerek kooperatif yönetiminin 05/05/2005-16/11/2009 tarihleri arasında zimmetlerinde bulundurdukları kooperatife ait paraları çalıştırmak suretiyle elde ettikleri haksız kişisel kazancın belirtilen dönemde (her bir dönemde ayrı ayrı) avans ticari faizi üzerinden hesaplanması suretiyle şimdilik 8.000,00 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yönetim kurulu eski başkanı ..."ın rekabet yasağına aykırı hareketi nedeniyle uğranılan kooperatif zararının şimdilik 2.000,00 TL sinin 01/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yönetim kulunca kooperatife ait vergi ve sosyal güvenlik ödemelerinin geç yapılması nedeniyle maruz kalınan faiz ve gecikme cezası zararlarının şimdilik 8.000,00 TL sinin ödemelerin yapıldığı tarihten işleyecek avans ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kooperatifin 01/01/2009-21/02/2009 tarihleri arası sağladığı yüklerden komisyon alınmaması nedeniyle uğranılan zararın şimdilik 8.000,00 TL sinin 22/02/2009 tarihinden itibaren işleyecek avans ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsene bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı ..."ın kooperatif cari hesabında bulunan borcun davalının kooperatif üyesi olmayan kişilere yapılan veresiye satış riskini üzerine alması olduğu ve bu durumun ticari faaliyetlerde olağan bulunduğu, yine davalı ..."ın kooperatif ile rekabet halinde olmadığı ve kooperatifi zarara uğratmadığı, kooperatifin diğer işlemlerden dolayı da zarara uğramadığı, davalıların kusurlu ve sorumlu olmadıkları gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu işlem ve eylemlere ilişkin eski yönetim kurulu üyeleri olan davalılar hakkında açılmış ceza davasının işbu davanın sonucunu etkileme ihtimali bulunduğundan dava devam ediyor ise bekletici mesele yapılması karar verilmiş ise ceza dosyası ve kesinleşmiş ilamı getirtilerek, 818 sayılı BK"nın 53. maddesi (TBK"nın 74. maddesi) kapsamında incelenerek değerlendirilmesi gerekirken, bu yöne ilişkin olarak herhangi bir araştırma yapılmaması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine,