MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun kat maliki ve müvekkilinin de yöneticisi olduğu ... Sitesi yönetiminin usûl ve kanuna uygun kat malikleri olağan genel kurul toplantılarına katılmayan, toplantıda alınan kararlar gereği siteye olan borçlarını ödemeyen kötüniyetli davalı aleyhine alacakların tahsili için icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine icra takibinin durduğunu bildirerek, davalının ... 23. İcra Müdürlüğünün 2013/3858 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, % 20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; bağımsız bölüm maliklerinin ortak giderlerden sorumlu olmasının bir gerçek olduğu değerlendirilerek, 634 sayılı Kanunun 33. maddesine göre kat malikleri kurulu toplantısının yapılmasından itibaren 6 ay içerisinde dava açılmazsa sonradan toplantının iptalinin talep edilemeyeceği, iptal edilmeyen kararların uygulanmasının icap edeceği, dosya içerisine alınan kararların iptaline ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, davacı tarafça kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararlara uygun olarak ödenmesi gereken yönetim giderlerinin ödemediği gerekçesi ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun takibe kısmen itiraz etmiş olmasına rağmen, taraflar arasındaki borç miktarının belirlenmesi için getirtilen icra dosyası ve diğer belgeler üzerinde uzman bilirkişiden denetlemeye ve karar vermeye elverişli olan rapor esas alınarak; davacının davasının kısmen kabulü ile davaya konu ... 23. İcra Dairesinin 2013/3858 sayılı dosyasına davalı borçlunun yaptığı itirazın 2.550,00.-TL asıl alacak için iptaline, fazla istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, İİK 67. maddesi gereğince itirazın haksız olduğu anlaşıldığından asıl alacağın % 20"si oranında hesaplanan 510,00.-TL icra ve inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptal edilmesi istemine ilişkin olup, davanın kısmen kabulü yönünde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.