MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 07/10/2013
NUMARASI : 2013/165-2013/262

Davacılar Ş. İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vd vekili Avukat Y.K. tarafından, davalı R.. B.. aleyhine 05/06/2013 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit ve istirdat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 07/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız haciz sonucu muhafaza altına alınan malların iadesi, borçlu olmadığının tespiti, borçlu olunmadığı halde davalı adına keşide edilen çeklerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, İcra Hukuk Mahkemesi"nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, davanın 6335 sayılı Yasa ile değişik 6102 sayılı TTK"nın 5. maddesi hükmünün yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra Asliye Ticaret Mahkemesi"nde açıldığı anlaşılmaktadır. Anılan yasa hükmüne göre; “Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.” Nitekim mahkemece de davanın ticari dava niteliğinde olmadığı kabul edilerek anılan yasa hükmü uyarınca görevsizlik kararı verilmiştir.
6102 sayılı TTK"nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için her iki tarafının da tacir olması ve uyuşmazlığın ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekli ve yeterlidir. Bu tür ticari davalara ise, ayrı Asliye Ticaret Mahkemesi olan yerlerde, o yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi"nde bakılır(TTK m.5/2). Eldeki dosyada ise, davacı haksız haciz yapıldığını iddia ettiği icra takibinin tarafı olmadığı gibi, açtığı dava ile borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit, isdirdat ve çeklerin iadesine ilişkin talepte bulunmuştur. Kambiyo senetlerinden olan çek 6102 sayılı TTK"nun 780 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Yukarıda vurgulandığı gibi, 6102 sayılı TTK"nun 4. maddesi uyarınca tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın TTK"da düzenlenen hususlardan doğan davalara bakma görevi ticaret mahkemelerinindir.
Şu durumda, menfi tespit, istirdat ve çek iadesi niteliğindeki eldeki ticari davada, Asliye Ticaret Mahkemesi"nin görevli olduğu gözetilip yargılamaya devam edilmesi gerekirken, anılan yasal mevzuata aykırı olacak şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.