MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ :
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...’in temyiz dilekçesinin kapsamının hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına ilişkin olduğu anlaşılmakla bu suçlarla sınırlı olarak yapılan incelemede:
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h ve 168/2 maddeleri gereğince belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun"un 62. maddesi ile 1/6 indirim yapılması ile sonuç cezanın 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay olarak eksik belirlenmesi ve sanık ...’ın adli sicil kaydında gözüken Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2003/276 E. 2005/907 K. sayılı 10.08.2014 infaz tarihli 2 yıl 2 ay 18 gün hapis cezasına ilişkin ilam tekerrüre esas olmasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması, yine 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesi anlamında sanıklar tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazminin söz konusu olmadığı gözetilmeden sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Birlikte suç işleyen sanıkların sebep oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı, suç ortağı ile birlikte ortak sebep oldukları yargılama giderlerinden ise kendi payları oranında sorumlu tutulması gerekirken eşit tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
2) T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine "sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı; ortak yargılama giderlerinden de eşit olarak sorumlu tutulmalarına" cümlesinin eklenmesi ve yine hüküm fıkralarından TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine "T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına" cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.