MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 25090 adada bulunan 44 ve 46 kapı numaralı, A18 Blok 44 giriş 4. Katı 10 numarada oturan kat maliki olduğunu, ... ... Sitesinin ..., ..., ... mahallesi 6753/19 sokak üzerindeki 25079/3 ve 25070/1 nolu adalar ile 4794/5 sokak üzerindeki 25068/5 ada ile 6794 sokak üzerindeki 25078/1 ve 25090 nolu adalarda yer alan toplam 18 bloktan yani 700 daireden oluştuğunu, sitenin ..., ... 700 Konut Toplu Yapı Yönetim Planına göre yönetildiğini, SYP 12, 21 ve devamı maddeleri gereği 23-30 Kasım 2014 tarihinde kat malikleri kurulu yıllık toplantısı icra edildiğini, 634 sayılı Kanunun 34/4 ile SYP 16/b maddelerine uygun arsa payı çoğunluk yeter sayı ile yönetici seçimi yapılmadığını, bu nedenle yönetici atama yeter sayısı sağlanmadan atanan blok yöneticileri ile ada temsilciliğine seçilerek site yönetim kurulu üyeliğine seçilen blok yöneticilerinin yönetim kurulu üyeliğinin geçersiz olduğunu, bu nedenle 634 sayılı Kanunun 34/4, 41/4 maddesi ve SYP 16/b maddesi gereği arsa payı çoğunluğu sağlanmadan 23-30.11.2014 tarihli blok kat malikleri kurulu kararı ile blok yöneticisi ve deneticisi olarak atanan A01-Blok, A05-Blok, A07-Blok, A08-Blok, A09-Blok, A10-Blok, A12-Blok, A13-Blok, A16-Blok ve A17-Blok yönetici ve denetçi seçim kararlarının iptalini talep etmiştir.
Dava konusu yerin toplu yapıya geçmediği ve ayrı yönetim planı oluşturulmadığı, hazırlanan ilk yönetim planının geçerli olduğu,bu hali ile uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında olmayıp genel hükümlere göre değerlendirileceği, Yüksek Yargıtay HGK"nın 2013/18 - 353 Esas 2013/1569 Karar ve 13/11/2013 tarihli kararının uygulama alanının bulunduğu düşünülmekle, 634 sayılı KMK"nın 34. maddesinde yer aldığı üzere, yöneticinin, kat maliklerinin, hem sayı hem arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanması zorunluluğu, bunun yönetim planında da yer almış olduğu ve alınan oyların bu nisabı taşımadığı görülmekle;
A) ... ... 700 Konut Sitesinin 23-30/Kasım/2014 tarihleri arasında gerçekleşen toplantılar sonrasında verilen, A01-Blok, A05-Blok, A07-Blok, A08-Blok, A09-Blok, A10-Blok, A12-Blok, A13-Blok, A16-Blok, A17-Blok yönetici ve denetçi seçim kararlarının iptaline,
B) ... ... 700 Konut Sitesi Temsilciler Kurulunun 10/12/2014 tarih ve 85/3 nolu kararı ile site yönetim kurulu üyeliğine secilen,
- A05 Blok yöneticisi Adnan Taşdemir site yönetim kurulu üyeliğinin iptaline,
- A07 Blok yöneticisi ... site yönetim kurulu üyeliğinin iptaline,
- A17 Blok yöneticisi İsmail Hakkı Erol site yönetim kurulu üyeliğinin iptaline,
- A16 Blok yöneticisi Kemal Sönmez"in site yönetim kurulu yedek üyeliğinin iptaline,
- A13 Blok yöneticisi Ayhan Eryılmaz"ın site yönetim kurulu üyeliğinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre,yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usûl ve kanuna uygun olduğundan,yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.