MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kıbrıs apartmanı yöneticiliğine ait olan 1, 2 ve 3 nolu dairelere ait 2012 yılı Kasım ve Aralık ayları ödenmeyen aidat ve gecikme zammı ile 2013 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz ayları ödenmeyen aidat ve gecikme zammı borçlarının tahsili için davalı aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğünün 2013/14159 sayılı dosyasında başlattıkları icra takibine davalının haksız olarak itirazda bulunduğunu belirterek itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece;
1) Asıl davanın kısmen kabulüne ... 8. İcra Müdürlüğünün 2013/14159 sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle 4.341,75.-TL asıl 730,23.-TL gecikme tazminatı toplamı 5.071,23.-TL"ye yönelik itirazın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit ve muayyen olduğundan asıl alacağın %20"i 868,35.-TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
2) Birleşen ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/93 sayılı dosyasında davanın kısmen kabulüne ... 8. İcra Müdürlüğünün 2013/14158 sayılı dosyasında 11.371,25.-TL asıl alacak 1.912,51.-TL gecikme tazminatı toplamı 13.293,76.-TL"ye yönelik itirazın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacak likit ve muayyen olduğundan asıl alacağın %20"i 2.274,25.-TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 35. maddesi (d) bendinde ortak gider aidatlarının toplanması yöneticinin görevleri arasında olup aynı Kanunun 35. maddesinin (i) bendi hükmü, kat mülkiyetine ilişkin borç ve yükümlerini yerine getirmeyenlere karşı yöneticinin dava ve icra takibi yapabileceğini öngörmektedir. Kanunun 20. maddesinin ikinci fıkrasında ise gider veya avans payını ödemeyen kat maliki hakkında diğer kat maliklerinden her biri ya da yönetici tarafından dava açılabileceği, icra takibi yapılabileceği hükme bağlanmıştır. Bu bilgiler ışığı altında dava dosyasının incelenmesinde dosya içindeki bilirkişi raporunun hüküm kurmak açısından yetersiz olduğu bilirkişinin uzmanlık alanının "hukuk" olup hesap ve mali konularda uzman mali müşavir gibi bilirkişiden dosyadaki faturalarla birlikte işletme projesi de göz önünde bulundurularak kayıt ve belgeler incelenerek kiracının sorumluluğunun kira bedeliyle sınırlı olduğu dikkate alınarak yapılan ödemeler ve sorumluluk yönünden rapor aldırılması gerekirken, hükme elverişli olmayan bilirkişi raporuyla hüküm tesis edilmiş olması nedeniyle hükmün yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.