MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR -
Davacı vekili, yanlar arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, davalının kredi kartı harcamalarını ödememesi üzerine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kredi kartı sözleşmesi imzalamadığını, davacının alacağını ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının 5.605,56 TL. asıl alacak, 771,36 TL. işlemiş faiz ve 110,00 TL. ihtarname gideri üzerinden iptali ile takibin devamına, fazla istemin reddine ve davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyizi vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yöneliktir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 12.maddesi; "Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez." şeklinde hüküm yer almaktadır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile toplam 6.486,92 TL.üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir. Davada harca esas değer 6.505,88 TL.dir. Bu durumda mahkemece reddedilen miktar 18,96 TL olup, bu miktar üzerinden yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gözetilerek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmesinde isabet görülmediği gibi yargılama giderlerinin de kabul ve red oranına göre yanlar arasında paylaştırılmaması da doğru olmayıp hükmün bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 04.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.