MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli cinsel saldırı, kasten yaralama ve zincirleme şekilde silahla tehdit.

1- Sanık müdafıinin yasal süreden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli cinsel saldırı, kasten yaralama ve zincirleme şekilde silahlı tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezaları azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin eksik incelemeye, sübuta, suç kastı bulunmadığına, haksız tahrike, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanık hakkında bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama ve zincirleme şekilde silahlı tehdit suçları yönünden yapılan incelemede;
Katılan ... kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirmediği, baro tarafından tayin edilen vekil görev yaptığı halde lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan katılan ... lehine vekalet ücreti tayiniyle ilgili bölümün hükümden tümüyle çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN kısmen re’sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), cezaların miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafıinin tahliye isteminin reddine,
B-Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hüküm yönünden;
Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile TCK"nun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yeralan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; TCK"nun 7/2.maddesindeki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur"hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 09/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.