MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, hakaret

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık...."nin mağdur ...."a yönelik eyleminin sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ..."in mağdur ...."a yönelik öldürmeye teşebbüs ve sanık ....."nin mağdur ...."a yönelik hakaret suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık.....müdafiinin sübuta, TCK.nun 27/2. maddesindeki koşulların oluştuğuna ilişen, katılan ... vekilinin sanık ...."in öldürmeye teşebbüs, sanık ...."nin hakaret suçlarının sübut bulduğuna, eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-) Sanık ..."in mağdur ...."a yönelik öldürmeye teşebbüs, sanık ...."nin mağdur ..."a yönelik hakaret suçlarından verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2-) Sanık ...."nin mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; Olay günü trafikte aracıyla seyreden ve alkollü olan sanık..."nin tanık ..."in aracına arkadan çarpması üzerine tarafların rapor tanzim ettiği sırada, tanık ...."in amcasının oğlu olan mağdur..."ı olay yerine çağırdığı, mağdur ... ile sanık .... arasında çıkan tartışma sırasında mağdur ..."ın sanık..."ye hakaret ettiği ve yakınları ile birlikte sanık ..."nin üzerine yürüdüğü, sanık ...."nin de bıçakla mağdur ..."ın sol hipokondrium bölgesine bir kez vurduğu, mağdur ..."a isabet eden bıçak darbesinin jejenumda, omentumda ve dalakta yaralanmaya, hayati tehlike geçirmesine ve dalağın alınması nedeniyle organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olduğu, tanıkların ve diğer vatandaşların araya girmesi üzerine sanık ..."nin eylemine devam edemeyerek olay yerinden ayrıldığı olayda;
A-) Sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yara yeri, yaranın niteliği, kullanılan aletin elverişliliği ile tanıklar ve vatandaşların kavgayı aralaması üzerine sanığın eylemini tamamlayamadığı ve bu nedenle engel sebep bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve kasten öldürmeye teşebbüsten cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
B-) Mağdurdan sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyuta göre, 1/4 den 3/4"e kadar ceza indirimi öngören TCK"nun 29. maddesi uyarınca, haksız tahrik nedeniyle alt sınıra yakın bir indirim uygulanması yerine yazılı şekilde 1/4 indirim yapılarak fazla ceza tayini,
C-) Kabule göre de;
Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan temel cezanın TCK"nun 86/1 maddesi gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası olarak tayin edilip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK"nun 86/3-e maddesiyle bu miktardan 1/2 oranında artırım yapılarak belirlenen 1 yıl 15 ay hapis cezası yerine 2 yıl 3 ay hapis cezasına, mağdurun organlarından birinin işlevinin yitirilmesi nedeniyle TCK’nun 87/2-b maddesi gereğince iki kat artırım yapılarak 3 yıl 45 ay hapis cezası yerine, 6 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık .... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ....."nin mağdur ....’ı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 10/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.