İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/7857 Esas 2016/706 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7857
Karar No: 2016/706
Karar Tarihi: 20.01.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/7857 Esas 2016/706 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanıkların müştekiye ait evin bahçesinden tel çaldığı ve mahkumiyetlerine karar verildiği belirtilmiştir. Ancak, kararda yer alan bazı hususlar nedeniyle dosyanın temyiz edildiği ifade edilmiştir. Kararda, sanıkların eyleminin TCK'nın 141/1. maddesine uyduğu, ancak hüküm kısmında farklı bir madde olan 142/1-e maddesi yer aldığı, sanığın ölümü nedeniyle dava açısından düşürülmesi gerektiği, hak yoksunlukları konusunda yanlış bir karara varıldığı ve yargılama giderleri ile ilgili hükümde CMK'nın maddelerine aykırı davranıldığı belirtilmiştir. Bu nedenle, sanıkların temyiz itirazları kabul edilmiş ve hükümler bozulmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141/1. maddesi (Hırsızlık suçu),
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-e maddesi (Hırsızlık suçu ile tanzim edilmiş bir ticari faaliyetin oluşturduğu bir suç örgütüne üye olmak suçu),
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64/1 maddesi (Düşme sebepleri),
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi (Düşme),
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesi (Hak yoksunlukları),
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 326/2. maddesi (Yargılama giderlerinin sorumluluğu).

22. Ceza Dairesi 2015/7857 E. , 2016/706 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıkların müştekiye ait evin etrafı çevrili olmayan bahçesinden rulo halinde telleri almaktan ibaret eylemlerinin, 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması,
2- UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanık ..."in 26.09.2011 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında; sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
3- 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının seçimlik olmadığı halde sanıklar hakkında “TCK"nın 53/3 maddesi gereğince sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıda sayılan hak yoksunluklarının ve TCK 53/1-c fıkrasında sayılan hak yoksunluklarının uygulanmamasına” karar verilmesi,
4- Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “müştereken ve müteselsilen” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.