MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Dosya kapsamından, eldeki davanın 3402 sayılı Yasa"nın Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkin olduğu, bu tür davaların tespit maliki ile birlikte var ise beyanlar hanesinde lehine kullanım şerhi bulunan kişiler aleyhine açılması gerektiği, somut olayda Kadastro Müdürlüğünün davalı olarak gösterilmesinin temsilcide yanılgı olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek; Mahkemece davacı tarafa davasını Hazineye yaygınlaştırması için süre ve imkan tanınması, 133 ada 25 parsel sayılı taşınmazda lehine kullanım şerhi bulunan ...’ın duruşmadaki kabul beyanı da göz önünde bulundurulmak suretiyle toplanan deliller uyarınca bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalı ... aleyhine açılan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne, 113 ada 25 parsel sayılı taşınmazın, 02.05.2017 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1,38 metrekarelik bölümünün davacı ...’ın kullanımında olduğunun tespiti ile bu hususun taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.