Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili özetle alacaklının, dayanak ilamı,  harç ödemeden alıp takibe koymasını şikayet etmiştir. Mahkemece, "492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı öngörüldüğünden, alacaklı, karar ve ilam harcını ödemeksizin ilamı mahkemeden alabilir ise de, müteakip işlem niteliğinde olan ilamın icraya konulabilmesi ve infazının istenebilmesi için, anılan harcın yatırılmış olması gerekmektedir" gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
Takip tarihinden sonra, 01.08.2010 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 23.07.2010 tarih ve 6009 Sayılı Yasa"nın 18.maddesi ile değişik 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun 28/a maddesi hükmüne göre, bakiye karar ve ilam harcının ödenmemesi, mahkeme kararının takibe konulmasına engel teşkil etmemektedir. Anılan yasada yapılan bu değişiklik, harca ilişkin usuli nitelikte olup, henüz sonuçlanmamış olan tüm davalarda (icra takiplerinde) uygulanması gereklidir.
O halde, yukarıda yazılı yeni yasal düzenleme dikkate alınarak şikayetin reddi  gerekirken yazılı şekilde istemin kabulü isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.