Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/3909 Esas 2015/2909 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3909
Karar No: 2015/2909

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/3909 Esas 2015/2909 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, kayıtlı olduğu taşınmazın sahibinin bulunamaması nedeniyle kayyım atandığını ve kayyımla idare süresinin dolduğunu belirterek, taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı, herhangi bir itirazda bulunmamıştır. Müdahale talep eden ise, tamirat işleri için taşınmazın kayıt malikine yaptığı başvurulara cevap alamaması nedeniyle taşınmazı kullanmış ve kayıt malikinin mirasçısı olduğunu iddia ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, kayıt malikinin mirasçısı olduğu ve kayyımlık kararının kaldırılması nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz edilen kararın ise yerinde olduğu ve harç alınmamasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu madde 588, Harçlar Kanunu değişik madde 13 (j bendi).

1. Hukuk Dairesi 2014/3909 E. , 2015/2909 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ADALAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/11/2013
NUMARASI : 2010/26-2013/171

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 166 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ......... adına kayıtlı olduğunu, adı geçene ulaşılamaması nedeniyle kayyım tayin edildiğini, taşınmazın kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, Türk Medeni Kanununun 588. maddesi uyarınca kayıt malikinin gaipliğine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya karşı bir diyecekleri olmadığını beyan etmiştir.
Müdahale Talep Eden, kayıt malikinin mirasçısı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; kayıt malikinin mirasçısı bulunduğu ve kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı Hazine ve davalı Kayyım tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ........... raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazine ve davalı Kayyım"ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazine ve davalı Kayyım"dan harç alınmasına yer olmadığına, 26.02.2015
tarihinde oybirliğiyle karar verildi.