MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin kafe işletmeciği yapmak üzere davalıdan satın aldığı taşınmazın bu işe uygun olmadığının mahkeme kararı ile tespit edildiğini, müvekkilinin satın almak istediği taşınmaz yerine başka bir taşınmazın teslim edildiğini, müvekkilinin satım akdinde hataya uğratıldığını, satım bedeli olarak ödenen paranın halen davalının uhdesinde olduğunu, Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nde açılan ve kabul edilen tapu iptali ve sebepsiz alacağın iadesi istemine ilişkin davada faiz, haksız alınan tapu harcı ve aşkın zarar talep edilmediğini, davalının tapu iptal ve tescil davasının açıldığı 16.06.2011 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğünden bu tarihten itibaren temerrüt faizi, müvekkilinin zararının faiz miktarını aşması halinde TBK"nın 122. maddesi uyarınca 1000 TL aşkın zarar ile birlikte haksız ödenen 7.920 TL tapu harcının tahsilinin talep edildiğini ileri sürerek, aşkın zarar hususunda ıslah hakkı saklı tutulup, iş bu dava tarihine kadar hesaplanan tapu harcı dahil 171.744,00 TL nin masraf ve ödeme tarihine kadar devam eden faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın, dava konusu taşınmazın satışının yapıldığı 11.05.2011 tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresinde açılmadığını, faize yönelik olarak açılan iş bu ek davada, asıl davada faiz talep edilmediğinden ancak ek davanın açıldığı tarihten itibaren faiz talep edilebileceğini, davacının daha önce faiz alacağı yönünden müvekkilini temerrüde düşürmediğini, davacının imzaladığı 09.05.2013 tarihli taahhütname ile müvekkili bankaya karşı olan talep ve dava haklarından feragat ettiğini, bu sebeple iş bu davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre, yargılama devam ederken Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin kararının kesinleşmesi üzerine 09/01/2014 tarihinde davalı bankaca asıl alacak 480.000,00 TL"nin ödendiği dava tarihi itibariyle taleplerin karar altına alınacağı, ancak davacı tarafın dava dilekçesinde ödeme tarihine kadar ticari temerrüt faizi talebinde bulunduğu, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 11/03/1997 tarih ve 97/2057 esas - 2831 karar sayılı ilamı ile faizin borçlunun temerrüdü sürdüğü sürece işleyeceği, yine Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin, temerrüt faizine temerrüt sebebiyle faiz yürütülmez, şeklindeki içtihatları, HMK "nun 30. maddesinin "Hakim yargılamanın makul süre içinde ve düzenli biçimde yürütülmesini gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlü olduğuna ilişkin" genel kuralı gözönünde bulundurulduğunda, bilirkişi incelemesi ile de hesap edilen 16/06/2011 ile 09/01/2014 tarihi aralığındaki faiz miktarı olan 191.453,00 TL ile 7.920,00 TL tapu harcı miktarı toplamı 198.373,00 TL"nin tahsili gerektiği, Erzurum 3. İcra Dairesinin 2014/42 esas sayılı dosyasında, Erzurum 2 İcra Hukuk Mahkemesince takibin 8.932,85 TL olarak düzeltilmesine ilişkin kararın

temyiz aşamasında olduğu, bu miktarın da mahkemede hüküm altına alınan faiz hesaplamasındaki tarih aralığı içinde bulunduğundan tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile icra dairesince mahsubunun yapılabileceğine karar verildiği anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabulüne, 198.373,00 TL nin davalı taraftan alınıp davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.