Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle öldürme
Hüküm :Sanık ... hakkında; TCK"nın 85/2, 62, 50/4, 52/2-4, 63. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Sanık ... hakkında; TCK"nın 85/1, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Taksirle öldürme suçundan sanık ..."in mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii, müşteki sanık müdafii ve katılan vekili tarafından; müşteki sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm ise müşteki sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müşteki sanık ..."in olay sebebiyle yaralandığı ve 08/05/2014 tarihli celsede sanık ... hakkında şikayetçi olduğunu ve kamu davasına katılmak istediğini belirtmesine rağmen mahkemece davaya katılmasına karar verilmemiş ise de, müşteki sanığın 5271 sayılı CMK"nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve vekili aracılığıyla hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan müşteki sanığın CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii, katılan ... müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK"nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK"nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen cezanın alt ve üst sınırları arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerektiği, incelemeye konu olayda sanık ..."in tali; sanık ..."in ise asli kusurlu olduğu yönündeki kabul doğru ise de, sanık ..."in bir kişinin ölümü ile birlikte katılanlar ... ve ..."in de hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasından sorumlu olduğu ve tali kusurlu olsa dahi meydana gelen zararın ağırlığı gözetilerek TCK"nın 85/2 maddesinde öngörülen alt sınırdan bir miktar uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanık ... hakkında eksik ceza tayini ile benzer şekilde sanık ..."in olay sebebiyle asli kusurlu olarak bir kişinin ölümüne sebebiyet vermesi sebebiyle TCK"nın 85/1 maddesinde öngörülen alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini doğru ise de, cezada orantılılık ilkesine aykırı şekilde alt sınırdan çok fazla uzaklaşılmak ve teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle sanık ... hakkında fazla ceza tayini,
2-Sanık ... hakkında hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin "TCK"nın 50/4-1.a maddesi" yerine "TCK"nın 50/4 maddesi" şeklinde eksik gösterilmesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3-Yargılama aşamasında ayrı vekiller tarafından temsil edilen katılan ... ve katılan ... ile katılan ... ... yararına ayrı vekalet ücreti tayini yerine, tek bir vekalet ücretine hükmolunması,
4-Katılan ... yararına hükmolunacak vekalet ücretinin sadece sanık ..."ten tahsili gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii, katılan ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.