MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 232/2-b maddesi uyarınca gerekçeli karar başlığında belirtilmesi gereken mahkeme başkanı ve üyelerinin ad ve soyadlarının yazılmaması mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin; eylemin hatalı nitelendirildiğine, adli sicil ve arşiv kaydı bulunmayan sanıklar hakkında suçun temel halinden ceza verilmesi halinde haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebileceğine, suça konu telefonun rıza ile teslim edilmesi sebebiyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, TCK’nın 143. maddesinin somut olayda uygulanma imkanının bulunmadığına ilişkin olduğu, sanık ... müdafiinin ayrıca müvekkilinin atılı suçu işlemediğine ve aslı fail olarak cezalandırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz isteminde bulunduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında katılana yönelik eylem sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi"nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN istem gibi ONANMASINA, 21/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.