MAHKEMESİ : ANKARA 20. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/06/2013
NUMARASI : 2012/516-2013/367

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Davada, davacı tarafından 32.374 TL tutarındaki kaçak elektrik bedelinden sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesi istenilmiş, yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde, davacının 14.797 TL elektrik bedelinden borçlu bulunduğu, 17.576 TL kaçak elektrik bedelinden ise sorumlu olmadığı sonucuna varılmış, mahkemece bu rapor esas alınarak davanın kısmen kabulü ile, 17.576 TL "nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve davacının da fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmuştur.
Ancak, bilirkişi raporu ile davacının borçlu bulunmadığı tespit edilen kaçak bedelinin iadesine karar verilmiş olup, artık davacının saklı tutacağı bir hakkı bulunmadığından, mahkeme tarafından fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına ilişkin kararı yerinde değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin son cümlesi olan "...davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına..." sözlerinin çıkartılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 883,90 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.