Kira Kararları İstanbul - Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2010/3-644 Esas 2010/681 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2010/3-644
Karar No: 2010/681

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2010/3-644 Esas 2010/681 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Ankara 5. Aile Mahkemesi tarafından verilen ve iştirak nafakası davasıyla ilgili olan karar, 29/04/2010 tarihli ve 2010/217-2010/597 numaralı karardır. Davada 1000 YTL. iştirak nafakası talep edilirken, mahkeme aylık 750 YTL. nafakaya hükmetmiştir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 10702-13907 sayılı ilamı sonucunda, takdir edilen nafakanın yüksek olduğu gerekçesiyle karar bozulmuş ve daha uygun bir nafaka takdir edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, yeniden yapılan yargılama sonucunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Hukuk Genel Kurulu, Özel Daire'nin bozma kararına uyulması gerektiğine karar vererek, direnme kararını bozmuştur. Medeni Kanun'un 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi, çocuğun yaşı, eğitim durumu, genel ihtiyaçlar ve ana-babanın mali durumları gibi faktörler iştirak nafakasının takdirinde göz önünde bulundurulmalıdır.
Kanun Maddeleri: Medeni Kanun'un 4. maddesi. HUMK'nun 429. maddesi.

Hukuk Genel Kurulu 2010/3-644 E. , 2010/681 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara 5. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 29/04/2010
NUMARASI : 2010/217-2010/597

Taraflar arasındaki “iştirak nafakası” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 5.Aile Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 08.04.2009 gün ve 2008/1249 E., 2009/495 K. sayılı kararın incelenmesi davalı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 29.09.2009 gün ve 10702-13907 sayılı ilamı ile;
(...Davada,1000 YTL. iştirak nafakasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Mahkemece aylık 750 YTL. nafakaya hükmedilmiştir.
İştirak nafakası; çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşulları ile genel ihtiyaçlar ve ana-babanın mali durumlarına göre takdir edilir. Ayrıca, nafakanın takdirinde birlik devam ederken çocuğun alıştığı yaşama şekli de dikkate alınır.
Somut olayda , davacı anne doktor olup 1270 YTL. çıplak maaş ve döner sermayeden pay almakta, davalı baba da doktor olup 1539 YTL. maaş almaktadır.
Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına ,davacı annenin de çocuğun giderlerine katılma zorunluluğunun bulunmasına göre; özellikle de küçüğün yaşı ve ihtiyaçları nazara alındığında; takdir edilen nafaka fahiştir.
Öyle ise mahkemece, yukarıdaki ilke ve esaslar gözetilerek Medeni Kanunun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekirken,yüksek miktarda nafaka takdiri bozmayı gerektirmiştir...)
gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN: Davalı

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ:Davalının temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 22.12.2010 gününde, oybirliği ile karar verildi.