MAHKEMESİ : Karaburun Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/02/2012
NUMARASI : 2010/64-2012/23

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile yapılan sözleşme kapsamında 2008 ve 2009 yıllarına ait akaryakıt ihtiyacının karşılanması amacıyla akaryakıt alımı yaptıklarını,davacı kurumun hesaplarında yapılan kontrol sonucu, davalıya fazla ödeme yapıldığının tespit edilerek, yapılan fazla ödemenin 09.02.2010 tarihli yazı ile davalıdan talep edilmesine rağmen ödenmediğini,bunun üzerine bu fazla ödemenin geri tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, zamanaşımı itirazında bulunmuş ve davanın esasına ilişkin olarak dava konusu yıllara ait ödemelere ilişkin bütçelerin belediye meclisi tarafından onaylanarak kesinleşmesi nedeniyle talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile,davalı borçlunun Karaburun İcra Müdürlüğünün 2010/41 esas sayılı dosyasında borca yapmış olduğu itirazından 51.805,5 TL lik kısma ilişkin itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalı ile yapılan sözleşmeler kapsamında davalıdan satın alınan akaryakıt bedeline ilişkin olarak fazla ödeme yapıldığını iddia ederek,söz konusu fazla
ödemenin tahsili amacıyla davalı aleyhine Karaburun İcra Müdürlüğünün 2010/41 esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi yapmıştır. Davacı icra dosyasında 48.935,16 TL asıl alacak üzerinden ödeme emri düzenleyerek talepte bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sürecinde davacı alacağının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmış olup,bilirkişi raporunda davacının yaptığı fazla ödeme miktarı 2008 yılında 23.096,49 TL ve 2009 yılında 28.709,01 TL olmak üzere toplam 51.805,50 TL olarak tespit edilmiştir. Mahkemece bu bilirkişi raporu karara esas alınarak bilirkişi tarafından tespit edilen 51.805,50 TL asıl alacak yönünden davanın kısmen kabulü ile bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir.
Mahkemece davacının icra takibine konu ödeme emrinde talep ettiği asıl alacak miktarının 48.935 TL olduğu gözetilerek karar verilmesi gerekirken, bilirkişi raporunda hesaplanan 51.805,50 TL asıl alacağa göre karar verildiği anlaşılmaktadır. HUMK.nun 74.maddesi gereğince "Hakim her iki tarafın iddia ve müdafaalarıyla mukayyet olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez" mahkemece asıl alacağa ilişkin talebin aşılması suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan bozma nedenine göre tarafların bu aşamada sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bent gereğince davacıların ve davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yerolmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.