MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, yetim aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptaline, borçlu olmadığının tespitine,biriken aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, her iki davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davacının boşandığı eski eşiyle birlikte yaşamaya devam etmesi ve muvazaalı boşanmış olması sebebiyle babasından almakta olduğu yetim aylığının durdurulması ve yersiz ödeme gerekçesiyle adına borç çıkarılmasına dair kurum işleminin iptali, yetim aylığının yeniden bağlanması, icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve biriken aylıklarının yasal gfaizi ile birlikte ödenmesi istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece, davanın kabulü ile, davalının ölüm aylığının kesilmesine ilişkin işlemin iptaline, ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanması ve aylıkların hak ediliş tarihten itibaren faizleri ile beraber ödenmesi gerektiğinin tespitine, davacının daha önce ödenmiş aylıkların istirdadı için ... 1.İcra Müdürlüğünün 2010/14133 ve 2010/14137 esas sayılı dosyalarında yapılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, 39.291,12 TL"nin bilirkişi raporunda belirtilen miktarlara ilgili ayın son gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Hakkında verilen boşanma kararı kesinleşen davacıya ölü olan sigortalı babası üzerinden hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylığının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle davalı Kurumca gerçekleştirilen işlemle 23/10/2008 tarihi itibariyle kesilerek yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden borç tahakkuk işleminin tesis edildiği anlaşılmakta olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda istem aynen hüküm altına alınmıştır.
Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı ... Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası kanunun 56. maddesidir.

Somut olayda, davacı ... 1. Asliye Hukuk mahkemesinin 16/07/2008 tarih 2008/1104 Esas ve 2008/156 Karar sayılı ilamıyla boşanmıştır. Davacıya babası nedeniyle yetim aylığı bağlanmıştır. 19/04/2010 tarihli kontrol memuru raporunda yer alan, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşayarak Kurumdan haksız menfaat temin ettiği yönündeki tespit üzerine yetim aylığı 23/10/2008 tarihi itibariyle kesilerek, Kurumca, yapılan ödemeler borç kaydedilmiştir.


5510 sayılı ... Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 59/2. maddesinde “Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarının görevleri sırasında tespit ettikleri Kurum alacağını doğuran olay ve bu olaya ilişkin işlemler, yemin hariç her türlü delile dayandırılabilir. Bunlar tarafından düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir.” hükmü yer almaktadır.
19/04/2010 tarihli Kontrol Raporunun ekinde bulunan ve kontrol memurları tarafından düzenlenen tutanakta, ... ... adresinde yapılan çevre soruşturmasında davacı ve eşinin çocukları ile birlikte ailece oturduklarının belirtildiği, ayrıldıklarının veya boşandıklarının doğru olmadığının söylendiği ancak ifade veren kişilerin husumetten dolayı imza vermekten kaçındıkları bildirilmiştir.
Yapılacak iş, 19/04/2010 tarihli Kontrol Raporunun ekinde bulunan tutanağı düzenleyen kontrol memurlarını tanık olarak dinlemek, çevre soruşturmasında kimlerin beyanının alındığını araştırmak, davacı ile eşinin boşandıktan sonra birlikte yaşayıp yaşamadıklarının tespiti bakımından tanık olarak beyanlarını almak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.