MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 28/08/2014 tarihli dava dilekçesinde; davacının dava konusu ... mahallesinde bulunan ana taşınmazda 10 nolu bağımsız bölümün kat maliki olduğu ve 08/08/2014 tarihinde olağanüstü toplantı tertip edildiği, yapılan toplantının usulsüz olduğundan toplantının iptali, bunun kabul edilmemesi halinde bu toplantıda alınan 8, 10 ve 11 nolu kararların iptali istenilmiş, mahkemece; davanın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklı 08/08/2014 tarihli olağan üstü kat malikleri kurulu kararının iptali talebine ilişkin olduğu, davanın süresinde açıldığı, toplantıya çağrılarda davacıya gönderilen RR02199424445 barkod nolu tebligatın 23/07/2014 tarihinde davacıya bizzat tebliğ edildiği, bu nedenle 634 sayılı Kanunun 29/f-2 maddesine uygun çağrı yapıldığı, toplantıya 4 adet asil, 4 adet vekil olmak üzere 8 kat malikinin katıldığı, dava konusu apartmanda 12 adet bağımsız bölümün olması nedeniyle toplantıya yarıdan fazla kat malikinin katılarak kararları oybirliği ile aldıkları, toplantının 8 nolu bendinde aykırılık olmadığı, ... ... ..."in toplantı tarihinde 7 nolu bağımsız bölüm maliki olduğu gibi yönetim planının 30. maddesine göre denetçinin dışarıdan da seçilmesinin mümkün olduğu, toplantının 10. maddesinin soyut nitelikte olup , iptalinde hukuki yarar olmadığı ve 11. maddesinde ise hukuka aykırılık bulunmadığında yapılan toplantının usule aykırı olmadığı ve esas bakımından da kanuna aykırı bir durumu tespit edilemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 08/08/2014 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali, kabul edilmemesi halinde ilgili toplantıda alınan 8, 10 ve 11 nolu kararların iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre,mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.