MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili site yönetimi tarafından alınan yönetim kurulu kararı gereğince belirlenen yönetim giderlerinin davalı tarafından süresinde ödenmemesi nedeni ile alacağın tahsili için ... 37. İcra Müdürlüğünün 2014/9128 E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu ,davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamı, davalı aleyhine %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan alınması istenilmiş, mahkemece; davalının ... ... ...er Evleri sitesi, ... apartmanı 6 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, 24.06.2010 tarihli yönetim planı gereğince davacı tarafından 01.09.2010 tarihinden itibaren yönetilmeye başlandığı, yönetim planının 14, 17 ve 26. maddeleri gereğince 01.09.2010, 22.05.2011, 22.04.2012, 21.04.2013 tarihli işletme projelerine göre davalıya ait bağımsız bölüme ilişkin ortak giderlerini ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibinin yapıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, tapu kaydı, yönetim planı ve tüm dosya kapsamına göre hazırlanan dosya kapsamına uygun ve hükme esas alınan bilirkişinin 28.05.2015 havale tarihli raporunda belirlendiği şekilde davalının davacıya borçlu olduğu sonuç ve kanatine varıldığından davacının davasının kabulü ile davalının ... 37. İcra Müdürlüğünün 2014/9128 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortak gider alacağının tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde;
1) Görev yönünden dava konusu taşınmazın birden çok parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, eğer birden çok parsel üzerinde kurulu ise dava konusu aidatın parsel yönetimi ile davalı arasında olup olmadığının tespit edilmemesi
2) Hüküm kısmında infazda tereddüt yaratacak şekilde icra takibinin devamına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup alacak miktarının ne kadar olduğu ve ne kadar alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedildiğinin açıkça belirtilmemesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 23/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.