MAHKEMESİ : Gerede Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/04/2013
NUMARASI : 2002/213-2013/199

Davacı O.. K.. vekili Avukat N.S.tarafından, davalılar H.. S.. vdl aleyhine 02/12/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı M.. S.. vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan M.. S.."in tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına incelenmesinde;
Dava, haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan M.. S.. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, kendisini darp ederek sol gözünü kaybetmesine neden olan davalılardan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalılar, davacıyı dövmediklerini, davacının kendi eylemi sonucu yaralandığını belirterek, davanın reddini istemişlerdir.
Gerede Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda davacıya yönelik yaralama eylemi nedeniyle davalı M.. S.."e 1 yıl 6 ay hapis cezası verildiği ve cezanın ertelendiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesi"nce 07/11/2007 tarihinde onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkemece, ceza davası da dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının maddi tazminat talebi mevcut yaralanmasından kaynaklanmaktadır ve dava dilekçesinde maluliyeti nedeniyle ileride kazanç kaybı olacağını belirterek genel ifadeler içeren kelimelerle davalılardan maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Bu nedenle dava dilekçesinde kullanılan ifade tarzından dolayı geçici iş göremezlik zararı istenmediği anlamı çıkarılması doğru değildir. Şu halde, asgari ücret üzerinden hesaplanacak geçici iş göremezlik zararına hükmedilmesi gerekirken maddi tazminat talebinin tümden reddi doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, davalılardan M.. S.."in tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.