Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19705
Karar No: 2015/3163
Karar Tarihi: 03.03.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19705 Esas 2015/3163 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, kayden malik olduğu taşınmazın bir bölümüne davalının yapılaşmak suretiyle müdahale ettiğini ve ecrimisilin tahsili için davalıdan talepte bulundu. Mahkeme, davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın yapılaşma yaptığı bölüm için ecrimisil hüküm altına alarak, davacının talebinin kısmen kabul edilmesine karar verdi. Davacının temyiz itirazı mahkemece reddedildi.
Kanun Maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Türk Borçlar Kanunu
1. Hukuk Dairesi         2014/19705 E.  ,  2015/3163 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İSTANBUL 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 31/12/2013
    NUMARASI : 2012/171-2013/633

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, kayden malik olduğu 2 ada 55 parsel sayılı taşınmazın 136 m2 lik bölümüne davalı tarafından yapılaşmak ( ev ve bahçe) suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, 01.01.2007-31/12/2011 tarihleri arası dönem için 3.792,00 TL. Ecrimisilin dönem sonlarındaın geçerli kademeli faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davaya cevap vermemiştir.
    Mahkemece, davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın davacıya ait taşınmazın 70 m2 lik bölümüne yapılaşmak suretiyle müdahale ettiği, taşınmazda 04.06.2010 tarihi itibariyle Bezm-Alem Vakıf Üniversitesi lehine intifa hakkı tesis edildiği gerekçesi ile 01.01.2007-04.06. 2010 tarihleri arası dönem bakımından ecrimisil hüküm altına alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi