MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki mal iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından her ne kadar duruşma istemli olarak temyiz edilmiş ise de duruşma isteminin miktardan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi gereğince davalıya kiralanan malların teslim edildiğini, davalının borcunu vadesinde ödememesi üzerine temerrüde düştüğünü ve davalıya 60 gün içinde borcunu ödemesi gerektiğinin aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, davalının kanuni süre içinde borcu ödememesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, ancak davalının kiralama konusu malları teslim etmediğini belirterek, kiralama konusu malların müvekkiline aynen teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin borcunu ödediğini, bu nedenle sözleşmenin feshinin haksız ve ayrıca kiralama konusu malın ayıplı olduğunu savunarak davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise ayıp oranında kira bedelinden tenzilat yapılmasını istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalının sözleşme uyarınca borcunu süresinde ödememesi nedeniyle sözleşmenin feshinin haklı olduğu, davalının ödeme olarak sunduğu dekontların davacı kayıtlarında yer aldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.