Davacı, ... vekili Avukat ... ile davalılar, 1-... ... Kurumu vekili Avukat ..., 2-Türkiye ... Fabrikaları A.Ş. Vek. Av. ... aralarındaki tespit davası hakkında ... İş Mahkemesince verilen 11/04/2014 gün ve 14-419 sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 10/11/2014 gün ve 13568-23216 sayılı ilamına karşı davalılardan Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R

Davalı ... Fabrikası AŞ vekili 30.12.2014 günlü dilekçesi ile davacının davalı işyerinde 01.10.1987-31.12.2008 tarihleri arasında geçen ve itibari hizmet süresinden yararlanmasına karar verilen hizmetlerinin davalı işyeri 01.10.2008 tarihinden itibaren ağır ve tehlikeli işler sınıfından ayrıldığından 01.10.1987-01.10.2008 olarak "tavzih" yoluyla düzeltilmesini istemiştir. Öte yandan tavzihe konu ... İş Mahkemesi"nin 2009/14E, 419K sayılı, 11.04.2014 tarihli kararının Dairemiz tarafından 10.11.2014 tarih, 2014/13568 Esas, 2014/23216 Karar sayılı kararı ile onandığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davacının tavzih istemini Yargıtay kararına karşı yaptığı açıktır. Bundan başka 7.6.1994 gün, 40/22 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, tavzih talebi Yargıtay kararlarına karşı da yapılır.
Gerçekten, ... İş Mahkemesi"nin 2009/14E, 419K sayılı, 11.04.2014 tarihli kararında, "davanın kabulüne, davacının davalı işyerinde geçen 01.10.1987-31.12.2008 tarihleri arasında rafineri bölümünde geçen geçici ve daimi kadro ile çalışılan sigorta primi ödenmiş günlerinin x0,25 formülü ile hesaplanan 2146x0,25=536,5 gün itibari hizmet süresinin bulunduğunun ve bu sürenin davacıya ait sigortalılık süresine itibari hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine" karar verilmişken, Dairemizin 10.11.2014 tarih, 2014/13568 Esas, 2014/23216 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verildiği, bu sonucun maddi yanılgıya dayalı olduğu dosya içinden anlaşılmaktadır. Zira davalı işyerinin 5510 sayılı Yasa uyarınca 01.10.2008 tarihinden itibaren itibari hizmet süresinin uygulandığı işyerlerinden olmadığı anlaşılmaktadır. Maddi hataya dayalı olarak verilen kararların taraflar yönünden usulü kazanılmış hak durumunu oluşturmayacağı giderek her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğu Yargıtay"ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir. Bu nedenle Dairemizin 10.11.2014 tarih, 2014/13568 Esas, 2014/23216 Karar sayılı ONAMA KARARININ KALDIRILMASINA ve hüküm fıkrasında yapılan yanlışlığın yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği görülmekle yerel mahkeme kararı bozulmamalı, 6100 sayılı HMK"nun 370/2 maddesi hükmü uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2.paragrafı silinerek, yerine; "Davacının 01.10.1987-01.10.2008 tarihleri arasında davalı işyerinde rafineri bölümünde geçen geçici ve daimi kadro ile çalışılan sigorta primi ödenmiş günlerinin 506
sayılı Yasa"nın ek 5.maddesi gereğince itibari hizmet süresinden yararlandırılmasına, bu sürelerin davacının hizmetine eklenmesi gerektiğinin TESPİTİNE" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 09/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.