MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, kişiyi nitelikli hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs, nitelikli tehdit

1) Sanık ...’in ..."a karşı kasten yaralama suçunu önce sopayı sallamak, daha sonra ittirmek suretiyle işlediği mahkemece kabul edildiği halde, TCK"nun 86/3-a maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık..."ın ...."ı kasten öldürmeye teşebbüs, ...."ya yönelik kişiyi nitelikli hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs, ....’i kasten yaralama; sanık ..."un ...."a yönelik eylemi, ...."i kasten yaralama, ...."ı kasten yaralamaya teşebbüs, ... ve ...’a yönelik zincirleme şekilde nitelikli tehdit,..."ya yönelik kişiyi nitelikli hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs; sanık ....’nin ..."a yönelik eylemi,...’i kasten yaralama, ...."ya yönelik kişiyi nitelikli hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs; sanık ...’in ise..."a yönelik eylemi,.... ve.....’i kasten yaralama ve ...’ya yönelik kişiyi nitelikli hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçlarının sübutu kabul, sanıklar ..., ....ve ..."in ..."a yönelik eylemleri dışındaki suçların oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde nitelikleri tayin, cezaları azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık İbrahim müdafiinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda iştirak iradesi bulunmadığına, teşdidin yersiz olduğuna, kasten yaralama suçlarında sübuta; sanık ... müdafiinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanığın gönüllü vazgeçtiğine, nitelikli hal bulunmadığına, silahli tehdit suçunda TCK"nun 43/2.maddesiyle artırım yapılamayacağına, kasten yaralama ve yaralamaya teşebbüs suçlarında sübuta; sanık ... müdafiinin tüm suçlarda sübuta ve öldürmeye teşebbüs suçunda vasfa; Cumhuriyet Savcısının kasten öldürmeye teşebbüs suçunun tasarlanarak işlendiğine yönelen; sanık... ve müdafiinin ise bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ..."ın ...."ı kasten öldürmeye teşebbüs, ..."ya yönelik kişiyi nitelikli hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs ve ...."i kasten yaralama; sanık..."un ...."i kasten yaralama, ...."ı kasten yaralamaya teşebbüs, ... ve ...."a yönelik zincirleme şekilde nitelikli tehdit ve ..."ya yönelik kişiyi nitelikli hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs; sanık ...i"nin ..."i kasten yaralama ve ..."ya yönelik kişiyi nitelikli hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs; sanık ..."in ise ..., ... ve ..."i kasten yaralama ve ..."ya yönelik kişiyi nitelikli hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanıklar ..................hakkında katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlere gelince;
Sanıklardan ..... ile ..... arasında daha önceden gönül ilişkisi bulunduğu, olay günü ...."nın ... ile nişanlanacağını öğrenen bu sanığın diğer 3 sanıkla bir araya gelip alkol aldıkları ve mahalle arasında cadde üzerinde yapılan nişan törenini basarak ...."yı kaçırma yönünde anlaştıkları, nişan kalabalığı içinden ....."yı kaçırma eyleminin zorluğunu gözeterek ellerinde sopalar olduğu halde tedarikli geldikleri, nişanlıların dans etmek için ayakta bulundukları sırada ..."un ...."nın kolundan tutarak zorla götürmek istediği, etrafta bulunanların ve ..."ın müdahale ettikleri sırada hakkındaki hüküm kesinleşen ....’ın elindeki kalın sopayla çok güçlü bir şekilde..."ın kafasına vurması sonucu suç aletinin kırıldığı ve katılanın hayati tehlike geçirdiği olayda;
..."yı kaçırma eylemi sırasında meydana gelebilecek olaylara karşı ne yapacakları hususunda anlaşma içinde oldukları anlaşılan sanıkların ..."a karşı eylem üzerinde de hakimiyet kurdukları, eyleme bağlı ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu ve haklarında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, ..."ya karşı eylemde fail olarak birlikte sorumlu tutulmaları şeklindeki kabul ve uygulamayla çelişki oluşturacak şekilde kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararları verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan ... ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi için geçen süre dışındaki tutukluluk süresi nazara alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 22/06/2015 gününde (A) bendi yönünden oybirliğiyle, (B) bendi yönünden ise üye ...."nin kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin onanması gerektiği yönündeki karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.