MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 8.800,00-TL tedavi giderlerinin fatura tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte Kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde görevsizliğine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, dava dışı Üniversite Hastanesi tarafından davacı ve eşi için çıkartılan tedavi masraflarının yasal faizi ile birlikte davalı Kurum"dan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, 5521 sayılı Kanun"un 1. ve 2918 sayılı Kanun"un 98. maddesi gereğince davaya genel görevli mahkemece bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Uyuşmazlık, görevli mahkemenin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının, 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 2918 sayılı Trafik Yasasının Sağlık hizmet bedellerinin ödenmesi başlıklı 98. maddesine dayandığı, söz konusu maddede ise "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin ... güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın ... ... Kurumu tarafından karşılanır" şeklinde olduğu, her ne kadar, 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 2918 sayılı Trafik Yasasının 98. maddesine dayanılmış ise de, uyuşmazlığın 2918 sayılı Trafik Yasasından değil, trafik kazası sebebiyle, ... ... Kurumu tarafından karşılanması gereken sağlık hizmet bedellerinin tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Sağlık hizmeti bedellerinin ... ... Kurumu tarafından ödenmesine ilişkin uyuşmazlığın temeli 5510 sayılı Kanuna dayanmakta olup, 5510 sayılı Kanunun 101. maddesinde “bu kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, anılan Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemesinde görüleceği” hükmüne yer verilmiştir.
Bu durumda mahkemece dava konusu uyuşmazlığın İş Mahkemesinin görevine girdiği gözetilerek işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.