Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1227
Karar No: 2021/2175
Karar Tarihi: 09.03.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/1227 Esas 2021/2175 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, Erciş İlçesi Yukarı Işıklı Mahallesi'nde bulunan ve 1950 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın konusuz kalması nedeniyle hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir. Eldeki davada, davanın konusuz kalmış olması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verildiği anlaşılmıştır. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddesi gereğince; \"Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması nedeni ile ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.\" Mahkemece kendini vekille temsil ettiren davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu hususun göz ardı edilmesi isabetsiz olduğu gibi, davacı'nın yargılama sırasında vefat etmesi nedeniyle, mirasçıları tarafından dava takip edildiği halde, davayı takip eden mirasçılar karar başlığında taraf olarak gösterilmeyerek, 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesine aykırı şekilde karar başlığı oluşturulması da isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları kabul edilerek hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddesi, 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesi.
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2017/1227 E.  ,  2021/2175 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Davacı ..., Erciş İlçesi Yukarı Işıklı Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1950 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı 30.06.2014 tarihinde ölmüş, yasal mirasçıları davaya devam etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın konusuz kalması nedeniyle hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir.
    Dava, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkin olup, mahkemece çekişme konusu taşınmazın kadastro yenileme çalışmaları sırasında 86 parsele dahil edilerek aynı malikler adına 103 ada 63 parsel numarası ile tapuya tescil edildiği gerekçesi ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, vekalet ücreti yönünden davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Eldeki davada ön inceleme aşamasından sonra 14.06.2016 tarihli 15. celsede davanın konusuz kalmış olması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararının verildiği anlaşılmıştır. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 6. maddesi gereğince; "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması nedeni ile ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur." Buna göre, mahkemece kendini vekille temsil ettiren davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu hususun göz ardı edilmesi isabetsiz olduğu gibi, davacı ..."nin yargılama sırasında vefat etmesi nedeniyle, mirasçıları tarafından dava takip edildiği halde, davayı takip eden mirasçılar karar başlığında taraf olarak gösterilmeyerek, 6100 sayılı HMK"nın 297. maddesine aykırı şekilde karar başlığı oluşturulması da isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi