Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK. nun 4. maddesi gereğince takip hangi icra dairesinde başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Anılan yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olup, kesin niteliktedir ve mahkemece re’sen gözetilmelidir(HGK. 21.3.2001 tarih, 2001/12-235). Yasada, koşulların oluşması halinde İİK’ nun 79 ve 360. maddeleri bu husustaki yetkiyle ilgili istisnalardır.
Somut olayda İstanbul İcra Dairesince taşınmaz üzerine konulmuş bir haciz bulunmayıp, Bakırköy 13.İcra Müdürlüğü’nün(Zeytinburnu 4.Müdürlüğü"nün) 2005/4461 esas sayılı icra takip dosyasından Şişli 1.Tapu Sicil Müdürlüğü’ne 20.05.2005 tarihinde doğrudan yazılan yazı ile şikayet konusu taşınmazın tapu kaydına haciz uygulanmıştır.
Bu durumda İİK. nun 4.maddesi uyarınca anılan hacze karşı şikayeti incelemeye Bakırköy İcra Mahkemesi yetkili olup, mahkemece yetkisizliğe ve talep halinde dosyanın yetkili Bakırköy İcra Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, kamu düzenine ilişkin olan ve kesin nitelikli yetki kuralı göz ardı edilmek suretiyle işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 17/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.