Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu S. T.icra mahkemesine başvurusunda alacaklının, diğer iki takip borçlusunu ibra ettiği, bu durumda kendisinin de ibra edilmiş sayılacağını, ayrıca dosya borcunun tahsil edildiğinin hüküm altına alındığını belirterek takibin iptalini istemiştir.
İcra mahkemesince verilen kararlar, kural olarak maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmemekle birlikte, aynı takip dosyası nedeniyle, aynı taraflar arasında ve aynı konuda daha önce verilen icra mahkemesi kararı kesinleşmesi koşuluyla sonraki şikayet yönünden kesin hüküm teşkil eder.
Somut olayda, alacaklı A.K.nın Konya 4. İcra Müdürlüğü"nün 2006/44 Esas sayılı dosyasından Soner Tarım"dan olan alacağı ile Kayseri 4. İcra Müdürlüğü"nün 2006/7544 Esas sayılı doosyasından S.T."a olan borcunun takas ve mahsup edilmesine dair isteminin reddine ilişkin Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 26.08.2008 tarih ve 2007/580 E., 2008/611 K. sayılı kararının taraflarının ve konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle anılan icra mahkemesi kararının maddi anlamda kesin hüküm teşkil edip etmediği tartışılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.