Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu icra mahkemesine başvurusunda takibe dayanak 100.000 TL tutarındaki bononun teminat senedi olduğunu iddia etmiştir.
Alacaklı cevap dilekçesinde, borçlunun güvence olarak üç adet 6000 TL tutarlı bono verdiğini, borçlunun kendilerinden aldığı 100.000 TL paraya karşılık da bono verdiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, alacaklı tarafça takip konusu senedin teminat senedi olduğu kabul edilmediği halde, başkaca bir yazılı belge ile de senedin teminat senedi olduğu ispatlanamadığı düşünülmeksizin, teminat senedi olduğunun kabulü ile takibin iptali yönünde yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.