Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 04.04.2011 tarih, 2010/24891 Esas, 2011/5387 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Dairemiz onama ilamının, şikayetçi vekiline Tebligat Kanunu"nun 21. maddesine göre tebliği işleminde, beyanda bulunan komşunun ismi yazılı olmadığından, HGK"nun 22.12.2004 Tarih ve 2004/12-765 E., 2004/730 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere, tebliğ memurunun gerçekten muhatabın adresine gittiği ve fakat bulamadığı belgelenmemiş, yapılan işlem tebliğ memurunun soyut beyanından ibaret kalmıştır. Bu durumda, yapılan tebligat usulsüz olup, Tebligat Kanunu"nun 32. maddesi hükmüne göre öğrenme tarihi olan 30.05.2011 tarihinde tebliğ edilmiş sayılarak, buna göre süresinde olan karar düzeltme isteminin incelenmesine geçildi:
Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK. nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 190,00 TL para cezası karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir yazılmasına, 38,20 TL ilam harcı tam yatırıldığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 20/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.