MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... ve arkadaşları, ... İlçesi Balıklıova Mahallesi çalışma alanında bulunan ve ... Tapulama Mahkemesi"nin 30.07.1981 tarih, 1978/205 Esas 1981/144 sayılı kararı ile 766 sayılı Kanun"un 2. maddesi gereğince tespit harici bırakılan taşınmazın tapu kaydı, irsen intikal, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak adlarına tescili istemiyle dava açmışlar, bilahare yargılama sırasında zilyetliklerinin tapunun beyanlar hanesine şerh edilmesini talep etmişlerdir. Yargılama sırasında davalılar Hazine ve ... taşınmazın adlarına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların davasının reddine, 27.04.2016 havale tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen 186,46 metrekare, (B) harfi ile gösterilen 205,84 metrekare, (C) harfi ile gösterilen 231,79 metrekare ve (D) harfi ile gösterilen 240,34 metrekare yüzölçümlü taşınmaz bölümlerinin Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; dava konusu yerlerden (A) harfi ile gösterilen kısmın ..., (B) harfi ile gösterilen kısmın ..., (C) harfi ile gösterilen kısmın ..., (D) harfi ile gösterilen kısmın ..."in zilyetliğinde olduğunun oluşacak tapu kaydının beyanlar hanesine şerh edilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları vekili ile davalılar Hazine ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında 4721 sayılı TMK"nın 713/3. maddesi uyarınca davanın yasal hasım konumunda olan Hazine ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliğine birlikte yöneltilmesi zorunludur. Yasal hasım konumundaki tüzel kişiler davaya dahil edilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması mümkün değildir. Somut olayda dava, Hazine ve ... hasım gösterilerek açılmış olup, hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yasal hasım konumunda olan ... Büyükşehir Belediyesi davaya dahil edilmediği gibi çekişmeli taşınmazın sınırında ...-Karaburun Yolu bulunmasına rağmen yine yasal hasım konumunda olan Karayolları Genel Müdürlüğü de davaya dahil edilmemiştir. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. Öte yandan tescil davalarında TMK"nın 713/4. ve 5. fıkraları gereğince, keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli yerel ve gazete ilanlarının yöntemine uygun bir biçimde yapılması, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması ve yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi gerektiği halde, eldeki davada yasal ilanlar da yaptırılmaksızın hüküm kurulması cihetine gidildiği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, Mahkemece öncelikle davacıya, davasını ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve yasal hasım konumunda bulunan Karayolları Genel Müdürlüğüne de yöneltmesi için süre ve imkan verilmeli, taraf teşkilinin sağlanması halinde ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile Karayolları Genel Müdürlüğü"nün de savunma ve delilleri sorulup saptanmalı, bildirdikleri takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra TMK"nın 713/4 ve 5. maddeleri uyarınca yasal ilanlar da yaptırılmak suretiyle tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece, bu hususlar gözetilmeksizin yöntemince taraf teşkili sağlanmadan ve yasal ilanlar yapılmadan yazılı olduğu şekilde davanın esası hakkında karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.