MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
(1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
(2) Davacı, davaya konu malzemelerin değişimini, mümkün olmadığı takdirde bedelinin iadesini talep etmiştir. Mahkemece davaya konu malzemelerin değiştirilmesine, olmadığı takdirde bedelinin iadesine karar verilmiş ise de, değişime konu malzemelerin davalıya iadesi, yani birlikte ifa kuralının (BK. m. 182/f.II, TBK. m. 207/f.II) gözönüne alınmaması doğru değildir. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK.nun geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bendde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının birinci paragrafının sonuna, “davalıdan tahsiline” ifadesinden sonra gelmek üzere, “değiştirilmesine karar verilen malzemelerin davalıya iade edilmesi şartıyla”, sözcük dizisinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.