MAHKEMESİ : MALATYA 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/03/2012
NUMARASI : 2011/1494-2012/317

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine 13.07.2009-31.07.2009 tarih ve 137/25 sayılı denetim raporu ile teftiş eden İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü Kontrolörü raporu ile çekilen ihtar sonrasında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının yaptığı itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 40"dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı nedeni ile davanın reddi ile, haksız açılan davadan dolayı davacının % 40"dan aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
4857 sayılı Kanunun 1.maddesinde kanunun kapsamı belirtilerek; “Bu Kanunun amacı işverenler ile bir iş sözleşmesine dayanarak çalıştırılan işçilerin çalışma şartları ve çalışma ortamına ilişkin hak ve sorumluluklarını düzenlemektir. Bu kanun, 4.maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.” denilmektedir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 1.maddesinde ise; “İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi görevinin İş Mahkemelerine ait olduğu” belirtilmiştir.
Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ışığında, davalının davacı belediyede geçici işçi olarak çalıştığı ve taraflar arasındaki ilişkinin hizmet ilişkisine dayandığı dosya kapsamından anlaşıldığından, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde İş Mahkemesi görevlidir.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz.
Bu durumda, mahkemece, İş Mahkemelerinin görevli olduğu gözetilerek görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.