Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22695 Esas 2015/3323 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22695
Karar No: 2015/3323
Karar Tarihi: 05.03.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22695 Esas 2015/3323 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, Harameyn Şerefeyn Vakfından icareli olan bir taşınmazın 1/3 payının Hazine ve dava dışı kişiler adına iştirak halinde kayıtlı olduğunu belirterek, Hazine payının iptali ile vakfın adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise taşınmazın istinsah varakası olmadığı gerekçesiyle davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme, 2762 Sayılı Yasa'nın 2888 Sayılı Yasa ile değişik 29. maddesi ve 5737 Sayılı Yasa'nın 17. maddesi hükümleri uyarınca iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davayı kabul etmiştir.
Davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilen kararın tetkik hakimi raporu okunarak incelenmesi sonucunda, davalı Hazinenin temyiz itirazının yerinde olmadığına karar verilmiştir.
Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince Harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 2762 Sayılı Yasa'nın 2888 Sayılı Yasa ile değişik 29. maddesi ve 5737 Sayılı Yasa'nın 17. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2014/22695 E. , 2015/3323 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL 19. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/09/2014
NUMARASI : 2013/19-2014/400

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Harameyn Şerefeyn Vakfından icareli olan 716 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payının davalı Hazine ve dava dışı kişiler adına iştirak halinde kayıtlı olduğunu belirterek 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca Hazine payının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, hazine vekili 1/3 payın son mirasçı olarak hazine adına kayıt edildiğini, taşınmazın istinsah varakası yok ise davanın reddi gerekeceğini savunmuştur.
Mahkemece; 2762 Sayılı Yasarın 2888 Sayılı Yasa ile değişik 29. maddesi ve 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi hükümleri uyarınca iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 05.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.