MAHKEMESİ : .Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs


TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanık . dirgenle, sanık . ise demir sopayla mağdurun kafasına vurarak hayati fonksiyonlarını orta ve ağır derecede etkiler nitelikte kafatası kırıklarına, kraniektomi nedeniyle organ işlev yitimine, epidural hematoma ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda, teşebbüs hükümlerini düzenleyen ve 13 ile 20 yıl arasında hapis cezası öngören TCK"nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak üst sınıra yakın cezalar tayini yerine 12 yıl hapis cezaları verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar .,., mağdur .öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma ilamına uyularak verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ve müdafilerinin eksik incelemeye, sübuta, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile
yaptığı uygulamalar ile Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK"nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince mali durumlarının iyi olmadığı dosyaya yansıyan sanıklar için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin tahsiline hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan ve sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde ve hüküm fıkrasının sanık . yüklenen yargılama giderlerine ilişkin paragrafının "Sanık .. hakkında bozma öncesi 166,00.TL, bozma sonrası 24,00.TL olmak üzere toplam 190,00.TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline", sanık. yüklenen yargılama giderlerine ilişkin paragrafın ise "Sanık . hakkında bozma öncesi 166,00.TL, bozma sonrası 16,00.TL olmak üzere toplam 182,00.TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 05/04/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.