MAHKEMESİ : ANTALYA 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/03/2013
NUMARASI : 2012/3-2013/147

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, üç yıldır Demans (Alzheimar) ve depresyon hastası olduğunu, köylerinde emlakçılık yapan davalı Cengiz"in kendisini akıl zayıflığından ve yaşlılığından yararlanarak kandırmak suretiyle davalı Durali"ye nasıl olduğunu hatırlamadığı bir şekilde genel vekâletname verdirdiğini, bu vekâletname kullanılarak maliki olduğu 1922 ada 9 parsel sayılı taşınmazının satış gösterilerek davalı Ömer"e devredildiğini, kendisine hiçbir bedel ödenmediğini, davalıların birlikte hareket ederek ve akli rahatsızlığından istifadeyle kendisini dolandırdıklarını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında davacıya atanan vasi tarafından dava takip edilmiştir.
Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, davacının çekişmeli taşınmazın satışı için süreli vekâletname verdiğini, zaten belediyeden ihale ile taşınmazı alıp, bilahare kârla satarak geçinen davacının daha önce de başka taşınmazlarını satmış olduğunu, dava konusu taşınmazın 49.000.-TL bedelle satıldığını ve bu bedelin davacının banka hesabına yatırıldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; noksan soruşturma ile karar verildiği hususuna değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, çekişmeli taşınmazın satış tarihindeki piyasa rayiç değeri ile satış bedeli arasındaki farkın tek başına hileyi kanıtlamadığı, vekilin diğer davalılarla menfaat birliği yaparak davacı aleyhine hareket ettiği konusunda şüpheye yer bırakmayacak şekilde kanıt bulunmadığı, vekil yönünden tazminat da talep etmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.03.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Ş.. K.. ile temyiz edilen davalılardan C.. K.. ve vekili Avukat M.. H.. geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.12.2014 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 1.100.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz edenden alınmasına ve aşağıda yazılı 3.40.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.