MAHKEMESİ : ÇORLU 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/05/2013
NUMARASI : 2011/494-2013/248

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı velisi, 1895 ada 5 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan H.. Ç.. adına kayıtlı iken satış suretiyle ara malik A.. y.."a temlik edildiğini, ondan sonra da başka ara maliklere devirler yapılarak taşınmazın murisin oğlu İ.. Ç.."ın eşi olan davalı adına tescil edildiğini, muris tarafından yapılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gibi bütün ara maliklerin de davalının yakın akrabaları olduklarını ve muvazaalı işlemleri bildiklerini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, öncelikle zamanaşımı ve husumet nedeniyle davanın reddi gerektiğini, kendisi ile muris arasında yapılan bir işlem bulunmadığını, tapu kaydına güven ilkesi uyarınca taşınmazı edindiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 10.03.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat R.. M.. K.. ile temyiz edilen vekili Avukat H.. Ö.. geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile, dava konusu 1895 ada 5 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan tarafından ara malikler kullanılarak gelini olan davalıya temlik edildiği, yapılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak ve davalının yakın akrabaları olan ara maliklerin muvazaalı devri bildikleri ve iyiniyetli olmadıkları belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı tarafın işin esasına değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, dava konusu taşınmazın değeri keşfen 207.120,00-TL olarak belirlenmiş olup, bu durumda dava değerinin davacının miras payına karşılık gelen 38.835,00 TL olduğu gözetilmeden, mahkemece taşınmazın tamamının değeri üzerinden harç ve vekalet ücretine karar verilmiş olması doğru değildir.
Ne var ki, anılan hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının üçüncü paragrafında yer alan "" Karar tarihinde alınması gerekli olan 14.148,37-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 148,50-TL peşin harç, 3.370,00-TL ıslah harcı olmak üzere 3.518,50-TL harcın mahsubu ile bakiye 10.629,87-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,"" cümlesinin hükümden çıkartılarak, yerine " karar tarihinde alınması gereken 2.562,80 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan toplam 3.518,50 TL harçtan düşüldükten sonra kalan tutarın istek halinde davacıya iadesine," cümlesinin yazılmasına, buna bağlı olarak yargılama giderlerine ilişkin dördüncü paragrafta bulunan ""3.518,50 TL harç"" rakamının hükümden çıkartılarak, yerine ""2.652,80 TL harç"" ve aynı paragrafta yer alan yargılama gideri toplamı " 5.216,70 TL. Rakamın hükümden çıkarılarak yerine " 4.261.00 TL" rakamının yazılmasına, yine hükmün altıncı paragrafında yer alan davacı yararına takdir edilen vekalet ücretini gösteren ""16.877.20 TL"" rakamının hükümden çıkartılarak, yerine "" 4.521,85 TL"" rakamının yazılmasına, davalının bu yönlere ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.12.2014 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.100.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz edenden alınmasına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.