MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada kurulan hüküm davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle gereği düşünüldü:
K A R A R
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
Davanın 3402 sayılı Kanunun 30/2 maddesi gereğince re"sen araştırma ilkesine tâbi kadastro tespitine itiraz davası mahiyetinde olduğuna göre, dava konusu taşınmazların tamamı hakkında eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritaları üzerinde yöntemine uygun araştırma ve inceleme yapılmalıdır. Dosyada bulunan 10/02/2014 havale tarihli orman bilirkişi raporunun başlık kısmında 133 ada 1 sayılı parsel hakkında inceleme yapıldığı, raporun konu başlıklı kısmının ikinci paragrafında ise 177 ada 55 sayılı parsel hakkında inceleme yapılacağının belirtildiği, sonuç kısmında ise 133 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında tespitlerde bulunulduğu, keza aynı bilirkişinin 14/01/2015 havale tarihli ek raporunda her iki parsel hakkında tarihi belirtilmeyen memleket haritasında ve 1961 tarihli hava fotoğraflarında 131 ada 1 parsel ve 133 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında değerlendirmeler yapıldığı, ancak hakkında hüküm kurulan 132 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında değerlendirme yapılmadığı gibi değerlendirme yapılan her iki taşınmazın üzerinde orman ağacı sayılan meşe ağacı bulunduğu belirtilmiş, sayısı, yaşı, kapalılık durumu hakkında ayrıntılı ve açıklayıcı rapor düzenlenmemiştir. Bu nedenlerle, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yöreye ait varsa en eski tarihli hava fotoğrafları ile bu fotoğraflardan üretilen memleket haritalarının ve incelemede ve uygulamada kullanıldığı belirtilen 1961 tarihli hava fotoğrafından üretilen memleket haritasının ve meni müdahale davasının açıldığı 2000 yılından 20 yıl öncesine ait hava fotoğrafları ile bu hava fotoğraflarından üretilen memleket haritalarının bulunduğu yerden getirtildikten sonra dosyanın raporları hükme dayanak yapılan fen, orman ve ziraat bilirkişilerine verilerek; memleket haritaları ve hava fotoğrafları ölçekleri kadastro paftası ölçeğine yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ve hava fotoğrafları ölçeğine bilgisayar ortamında (Ned-Cad veya benzeri proğramlar kullanılarak) çevrildikten sonra bu haritalar dava konusu taşınmaz ve komşu taşınmazları gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunun çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmesi, özellikle hava fotoğraflarının stereoskop aleti vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak;
1) Taşınmazın niteliği ile,
2) Varsa üzerindeki ağaçların cinsi, yaşı, dağılımı ve kapalılık oranı, orman içi açıklık olup olmadığı, ormandan kazanılan yerlerden olup olmadığı ile,
3) Tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı, varsa tasarruf sınırlarını,
4) Kullanım durumunu, tarımsal kullanım varsa niteliğini belirtir,
5) Fen bilirkişi tarafından çekişmeli taşınmazların birleşik kroki üzerinde gösterilmesi, dava dosyasında bulunan kesinleşmiş men"i müdahale kararının taşınmazları kapsayıp kapsamadığının ve ayrınca taşınmazlara uygulanan ve uyduğu belirtilen 13/08/1959 tarihli ve 3 sıra numaralı tapu kaydının hudutlarının da kroki üzerinde farklı renkli kalemlerle gösterilmesi, tarafların zilyetlik iddia ettiği yerlerin de farklı renkli kalemlerle gösterilerek, dava konusu
taşınmazları gösterir birleşik krokide ve taşınmazları gösterir ayrı krokilerde dava konusu yerlerin, belgelerin uyduğu belirtilen yerlerin net bir şekilde gözlemlenmesinin sağlanması açısından denetime elverişli krokisinin düzenlenerek dosya arasına konulması,
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 25/10/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.