MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, murisi iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici nedenlere göre; davalı şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, 2.7.2007 tarihli iş kazası sonucu vefat eden sigortalı ..."nın yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, Davacıların davasının kısmen kabulü ile davacılardan ... için 24.490,72. TL, ... için 2617,64. TL., ... için 3194,53. TL., ...ı için 2449,86. TL. Maddi tazminat ile, ... için 7500,00 TL. ...için 2500,00. TL.,... için 2500,00. TL., Ufuk Yağcı için 2500,00. TL. manevi tazminatın kaza tarihi olan 02.07.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; 2.7.2007 tarihinde meydana gelen trafik- iş kazası sonucu davacıların yakını olan sigortalı ..."nın hayatını kaybettiği, Kurumca olayın işkazası kabul edildiği, hükme esas alınan kusur raporuna göre meydana gelen işkazasında vefat eden sigortalının % 85 oranında, davalı şirketin ise %15 oranında kusurlu bulundukları, 3.2.2014 tarihli bilirkişi hesap raporu dikkate alınarak davacılar yararına maddi tazminata hükmedilerek sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, 3.2.2014 tarihli bilirkişi hesap raporunda belirtilen gerçek zarardan ..."nca bağlanan ilk peşin sermaye değerinin rücuya tabi kısmının tenzil edilmeden maddi tazminata karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Yapılacak iş, Mahkemece yeniden hesap raporu alınarak, Kurumca davacılara bağlanan gelirlerin ilk peşin sermaye değerinin rücuya tabi kısmının 3.2.2014 tarihli hesap raporunda belirtilen zararlardan tenzil edilmesinden ibarettir.

O halde, davalı şirket vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 12/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.