MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi (değişen suç vasfı sebebiyle hırsızlık)
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-04/03/2013 tarihinde saat: 20.15 sularında arkadaşları ile birlikte cadde üzerinde yürüdükleri sırada cep telefonu ile konuşma yapan müştekinin arkasından gelen, müştekinin beyanına göre 19-20 yaşlarındaki erkek şahsın müştekiye ait cep telefonunun elinden çekilerek alıp çalması şeklindeki eylemde, suça konu cep telefonunu 05/03/2013 tarihinde saat: 14.25 sularında ikinci el telefon alım satım işi yapan işyerlerinin bulunduğu yerde satmaya çalışırken polis tarafından yakalanan sanığın, eylem tarih ve saati ile sanığın polisler tarafından cep telefonu ile yakalandığı tarih ve saat arasındaki yakın süre, savunma tanığı olarak beyanı alınan, sanık ile birlikte ikinci el telefon alım satımı yapılan yerde yakalanan ..."in beyanında sanığın “...Kız arkadaşı ile kavga ettiğini, bu nedenle kendisine hediye ettiği cep telefonunu geri aldığını, kilidini kırdırmak istediğini...” söyleyerek ikinci el telefon alım satımı yapılan işyerlerinin bulunduğu yere gitmeye ikna ettiği halde savunmasında “......"ın tanıdığı ... ya da... isminde bir kişinin ..."de oturdukları sırada yanlarına geldiğini, kendisindeki telefonu satmak istediğini söylediğini, bu şahıs ile 300,00 TL karşılığında anlaştığını ve telefonu satın aldığını, ertesi gün de telefonu satmak için ...Meydanında dolaştıkları sırada polislerin kendilerini yakaladığını...” beyan ederek sanık savunması ile tanık beyanı arasında ciddi çelişkiler oluştuğu, müştekinin beyan ettiği yaş ve eşgal bilgilerinin sanık ile uyumlu olduğu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı TCK"nın 142/2-(b) ve 143. maddelerinde yazılı gece vakti üstte veya elde taşınan eşyayı çekip almak suretiyle hırsızlık suçunu işlediği yönünde kesin ve inandırıcı deliller bulunduğu halde suç vasfında yanılgıya düşülerek sanık hakkında suç eşyasını satın alma veya kabul etme suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması;
Kabule göre de;
2-Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı"nca düzenlenen 15/04/2013 tarihli iddianamede, sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmadığı halde, ayrıntıları Ceza Genel Kurulu"nun 06/05/2014 tarih, 2012/6-1486 Esas ve 2014/238 sayılı kararında belirtildiği üzere 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun"un 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan cezalandırılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması ve yine T.C. Anayasa Mahkemesi"nin TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 26/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.