...

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.06.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, tarafların kardeş olduğunu, ortak muris ... ölümünden sonra yapılan paylaşımda .... . köyiçindeki murise ait eski evin bulunduğu yerin davacıya verildiğini, davacının da bu paylaşıma güvenerek 1980"li yılların başında iyi niyetle taşınmaz üzerindeki evi yıkarak 3 katlı betonarme bir bina inşa ettiğini, davalıların da bu duruma ses çıkarmayarak rıza gösterdiklerini, aradan geçen 30-35 yıllık süreçte de evle ilgili bir ihtilaf yaşanmadığını, 1996 yılında . ... yapılan kadastro çalışmaları sırasında evin bulunduğu taşınmazın 145 ada 4 parsel numarası ile mirasçılar adına elbirliği mülkiyeti ile tespit edildiğini, muhdesat hanesine "parsel üzerindeki 3 katlı evin ... tarafından yaptırıldığı" yönünde şerh düşürüldüğünü, davacının iyi niyetli olarak anlaşma ve paylaşım yapılmasını beklediği için bugüne kadar dava açmadığını, ancak davalılar ... ve ... bir yıl önce ortaklığın giderilmesi davası açtıklarını, o davada alınan bilirkişi raporuna göre arsanın değerinin 19.427,60 TL, binanın değerinin de 131.186,25 TL olarak belirlendiğini, bina değerinin arsa değerinden çok fazla olduğunun da bu rapor ile anlaşıldığını belirterek, 145 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini istemiştir.
Davalı ... vekili ve davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı, kadastro öncesi sebeplere dayanarak, dava açıldığı tarihte yürürlükte bulunan Türk Medeni Kanununun 724. maddesi hükmünce temliken tescil isteminde bulunmaktadır. Davacı ve davalılara ait 145 ada 4 parselin kadastro tespiti 20.12.1996 tarihinde kesinleşmiştir. Temliken tescil davası ise 3402 sayılı yasanın 12/3 maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra açılmıştır. Bu durumda, temliken tescil davasının hak düşürücü süre yönünden reddi gerekirken, iyi niyet koşulunun gerçekleşmediği gerekçesi ile reddi doğru görülmemiş ise de, hüküm sonucu itibariyle doğru olduğundan hükmün bu şekilde gerekçesi değiştirilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının reddi ile hükmün gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın temliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.



....