Kayseri Ceza Kararları - 2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/1164 Esas 2018/929 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1164
Karar No: 2018/929
Karar Tarihi: 25.01.2018

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/1164 Esas 2018/929 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanıklar, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu işlemekle suçlanmıştır. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davada, mahkeme sanıkların hüküm giymesine karar vermiştir. Ancak, mahkeme aynı zamanda sanıkların hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebini de kabul etmiştir. Karar daha sonra katılan vekili ve sanıklar tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, kararı incelerken hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz kanun yoluna tabi olduğunu ve temyiz istemini itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, mahkemenin vekalet ücretine hükmetmesi gerektiği ancak bunu göz ardı ettiği için kararın bu yönden bozulduğunu ifade etmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri şu şekildedir:
- 2863 sayılı Kanunun 67/2 maddesi
- Türk Ceza Kanunu'nun 35, 53, 52/2 maddeleri
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5, 231/12 ve 264/2 maddeleri
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322. maddeleri.
Bu kanun maddeleri, mahkemenin kararını temellendirmek için kullanılmıştır.

12. Ceza Dairesi 2016/1164 E. , 2018/929 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Sanıklar ... ve ... hakkında; 2863 sayılı
Kanunun 67/2, TCK"nın 35, 62, 53, 52/2, CMK"nın 231/5.
maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Sanıklar ... ve ... hakkında; 2863 sayılı
Kanunun 67/2, TCK"nın 35, 53, 52/2. maddeleri gereğince
mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar ile sanıklar ... ve ..."nun mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, katılan vekili ile sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik, katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan vekilinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca gereği mercince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanıklar ... ve ..."nun mahkumiyetlerine yönelik, adı geçen sanıklar ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ile sanıklar ... ve ..."nun sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükme, yargılama giderlerinden önce gelmek üzere “kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.500 TL vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınarak katılana verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.